Новости

Home политика Латвиец приговорен к тюрьме за шутку о присоединении Латвии к России

Латвиец приговорен к тюрьме за шутку о присоединении Латвии к России

Речь об уголовном преследовании за общественно-политическую дискуссию на предмет того, что Латвия всё больше походит на неудавшееся государство (failed state)
SHARE
, / 1
Латвиец приговорен к тюрьме за шутку о присоединении Латвии к России

Суд Курземского района Риги приговорил русского латвийца Максима Коптелова к шести месяцам тюремного заключения по уголовной статье о публичном призыве к ликвидации государственной независимости, что власти усмотрели в общественно-политическом юморе — сбор подписей за присоединение Латвии к России. Однако до вступления приговора в силу Коптелов остаётся на свободе.

Драконовский приговор вынесла миловидная судья Иева Анджане (Ieva Andžāne), обвинение в суде поддерживала прокурор Илзе Ливиня (Ilze Līviņa), а досудебное следствие вёл старший инспектор полицейской спецслужбы (Полиции безопасности) Илья Бороновский (Iļja Boronovskis), ответственность за такое очевидно неправосудное и политически мотивированное уголовное преследование на них.

Иева Анджане, судья / © Канцелярия президента Латвии

Иева Анджане, судья / © Канцелярия президента Латвии

Вопреки нелепому убеждению судьи Иевы Анджане Информслужба ЗАРЯ не видит ничего преступного в том самом обращении Максима Коптелова, за сбор подписей под которым его судят. Вместо преступления в том есть призыв к общественно-политической дискуссии о социально-экономических «достижениях» правительства современной Латвии. Не верьте нам на слово, ознакомьтесь с первоисточником на платформе петиций AVAAZ.org. Обращение Коптелова названо «Сбор подписей о вступлении Латвии в состав Российской Федерации» и адресовано всем жителям Латвии, его содержание таково:

«Если Латвия снова войдёт в состав Российской Федерации у всех жителей Латвийской республики откроются громадные перспективы развития, намного большие нежели при нынешнем нахождении в Евросоюзе. Уровень зарплат, пенсий и пособий станет также на порядок благоприятней для проживания. Если наше мнение не совпадает с вашим, то уж извините, у каждого человека есть право на высказывание своих мыслей (свобода слова).

Группа в Facebook: «Русские в Латвии»

ПС: Ну а если на самом деле, то этот документ не несёт не какой значимости и является шуткой. А если у кого либо плохо развито чувство юмора, то очень соболезнуем этому человеку.»

Илона Булгакова, адвокат / © Twitter

Полное решение суда будет доступно 11 марта 2016, после чего оно будет обязательно обжаловано, сообщила адвокат осуждённого Илона Булгакова, информационному агентству ТАСС случившееся она прокомментировала так:

«Я считаю, что это позор для Латвии и такое решение суда чрезвычайно суровое. Данное решение — чрезвычайно плохой прецедент, касающийся свободы слова и свободы выражения мнения. Призыв должен был быть конкретным, недвусмысленным и действительно свидетельствующим о том, человек побуждает к ликвидации государственной независимости Латвии и хочет этого. Но в этом деле доказательства всему этому не были получены».

Информационному изданию Sputnik Latvija адвокат Булгакова предоставила ещё более развёрнутый комментарий, вот он:

«Мой подзащитный не желал ни отделения какой-либо части от Латвии, ни лишения Латвии независимости, ни присоединения Латвии к другому государственному образованию – конкретно к Российской Федерации. В той форме, в которой была написана петиция на avaaz.org, нет об этом ни слова, а только говорится о возможных перспективах такого поворота событий, если бы это было возможно. И не случайно мой клиент в конце петиции указал, что если «вы поддерживаете данное решение, то это шутка». Он так воспринимал свою петицию в тот момент, когда ее размещал на сайте, об этом говорил на следствии и в суде. Выражение мнения – это еще не преступление. Максим Коптелов пытался через интернет выяснить чье-то мнение, причем в шутливой форме.»

Обычно смягчающими вину обстоятельствами являются отсутствие судимостей, приводов в полицию, социальный статус подсудимого. Адвокат говорит, что ранее 31-летний Максим Коптелов никогда не привлекался к уголовной ответственности, у него два высших образования, сейчас он получает третье и при этом работает по профессии – кинорежиссером. Но положительный образ подсудимого на прокуратуру и суд это никак не подействовал.

Максим Коптелов

Максим Коптелов / © Facebook

В свою очередь сам Максим Коптелов изданию Sputnik Latvija прокомментировал случившееся так:

«Это в первую очередь была шутка, я так и написал в своей петиции. И это нормально, что шутка кому-то не понравилась. Ведь даже Полиция безопасности в самом начале расследования подтвердила, что это шутка. И только потом, под давлением все переиграла. Я считаю, что это просто заинтересованность определенного круга лиц в том, чтобы наказать меня, и чтобы другим неповадно было. Когда прокурор держала свою речь, так и сказала – чтобы другие так не делали. <..> Целью было запугать русскоязычных жителей Латвии, но получился обратный эффект – достаточно почитать комментарии о приговоре на разных латвийских новостных порталах. Это решение углубило пропасть между русскими гражданами Латвии и государством.»

Коптелов утверждает, что доказательства его невиновности суд игнорировал практически полностью. Два прокурора в ходе процесса не выдержали нажима и взяли самоотвод, и лишь третий назначенный государственный обвинитель довела дело до приговора. Адвокат обвиняемого настроена решительно и в общении с изданием Sputnik Latvija уверена, что выиграет дело, даже если придется отстаивать своего подзащитного во всех трех судебных инстанциях. Сам Максим Коптелов не намерен отчаиваться даже в случае проигрыша. «Я кинорежиссер. Будет чем заняться в тюрьме в эти полгода – напишу пару интересных сценариев к фильмам. Я же снимаю большое кино. Недавно вот в фильме «Мамы 3» с Гариком Харламовым работал ассистентом режиссера. Такой опыт тоже может пригодиться», — говорит он.


Защитник по делу не исключает, что суд, вынося такой приговор, руководствовался настроениями в обществе. Само собой разумеется, что речь идёт о настроениях не всего двуязычного общества Латвии, а только латышской его части, ведь на мнение русских латвийцев ныне антиконституционно правящему в Латвии режиму наплевать. Ниже Информслужба ЗАРЯ представляет мнения видных представителей русской стороны латвийского общества в связи с обвинительным приговором Коптелову:

Алексей Димитров, правозащитник / © MixNews.lv

Алексей Димитров,
юрист, правозащитник:

«Честно говоря, не ожидал. Затея, конечно, дурацкая, но давать реальный срок?

Думаю, при обжаловании неплохие шансы добиться оправдания. Аргументы такие:

1) Не доказана субъективная сторона — нет умысла. Подсудимый сам писал, что это шутка. Соответственно, не было умысла призывать к ликвидации независимости.

2) Есть риск нарушения статьи 7 Европейской конвенции по правам человека и принципа законности. Подсудимый не мог предвидеть, что его действия наказуемы — до принятия преамбулы даже Конституционный суд полагал, что референдум о независимости возможен. Может ли даже принятие преамбулы это изменить — большой вопрос.

3) Чтобы не было нарушения Конституции и Конвенции, статью 82 УЗ надо интерпретировать ограничительно в свете права на свободу слова (соответственно, статьи 100 и 10). Например, призывать к уголовной ответственности только в тех случаях, когда призыв сделан Latvijas Republikas Satversmē neparedzētā veidā (как в статье 83 УЗ) — например, связан с насилием или не связан с референдумом. Буквальная интерпретация может привести к тому, что призыв к созданию из ЕС федерального государства, где Латвия будет одним из регионов, будет уголовно наказуем.

4) Если суд и это не проймет, то ходатайствовать об обращении в Конституционный суд на предмет оценки соответствия статьи 82 УЗ праву на свободу слова. Уголовная ответственность за призыв к ликвидации независимости должна быть соразмерна со свободой слова. Обычно Европейский суд по правам человека при оценки этой соразмерности дает довольно большую свободу действий тем, кто высказывает свое, пусть даже непопулярное и шокирующее большинство мнение в политических дебатах, проверяя при этом, не было ли призывов к нарушению демократических процедур и насилию. Традиционно много таких дел из Турции — например, в одном деле, когда газета подверглась гонениям в связи со своей поддержкой независимости Курдистана, суд счел, что в отсутствие поддержки насилия со стороны газеты такие гонения являеются нарушением свободы слова (Özgür Gündem v. Turkey, no. 23144/93, ECHR 2000-III ). К схожим выводам суд пришел в отношении НГО, которая выступала за присоединение части территории Болгарии к Македонии — суд отметил, что сущностью демократии является решение проблем посредством открытых дебатов, даже если какие-то требования властям кажутся полностью нелегитимными (Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden v. Bulgaria, nos. 29221/95 and 29225/95, ECHR 2001-IX). Нарушением свободы слова было признано и выдворение немецкого депутата Европарламента из Французской Полинезии в связи с высказываниями, поддерживающими независимость этой территории от Франции (Piermont v. France, 27 April 1995, Series A no. 314).

Ради интереса посмотрел Уголовный кодекс ГДР — насколько понимаю, там призыв к воссоединению Германию напрямую не был уголовно наказуем, только действия. В Эстонии и Литве тоже, похоже, должна быть связь с насилием.»


Александр Кузьмин, юрист, правозащитник /

Александр Кузьмин, юрист, правозащитник / © Дмитрий Жилин

Александр Кузьмин,
юрист, правозащитник:

«Господин Пабрикс уже рассуждал о необходимости сделать Евросоюз федеративным государством. Полиция безопасности не стала притягивать к этому заявлению Уголовный закон, и правильно сделала. Хотелось бы услышать голос Пабрикса в защиту тех же прав человека, которыми он сам активно пользуется».


Илларион Гирс, правозащитник / © В.С.

Илларион Гирс,
юрист, правозащитник:

«Обвинительный в этом деле приговор нелеп. Такое осуждение за общественно-политический юмор опускает Латвию по правам человека на предосудительный уровень Турции. Парня осудили в отсутствие состава преступления, ни субъективной, ни объективной стороны там нет. Это явное запугивание инакомыслящих, сигнал о запрете на сомнение в истории «успеха» современной Латвии. Речь о случае политической репрессии за мыслепреступление.

P.S. Латышская этнократия должна быть уничтожена.»


Сергей Середенко, правозащитник

Сергей Середенко, правозащитник / © Facebook

Сергей Середенко (Эстония),
юрист, правозащитник:

«Очень интересный политический казус. Первое, на что я хотел бы обратить внимание, и на что не обратили внимания мои многоуважаемые латвийские коллеги-правозащитники, так это то, что данной статьей УК Латвии Сейм лишил народ Латвии права на самоопределение. Право это прописано в Уставе ООН, и принадлежит оно как раз не нациям, а народам. Если смотреть на вопрос самоопределения в комплексе, то можно утверждать (право на самоопределение записано в разных источниках), что оно принадлежит «народам, населяющим территорию», т.е. даже критерий гражданства тут не принципиален. Я полностью согласен с коллегами в том, что в данном деле полностью отсутствует субъективная сторона — М.Коптелов публично предупредил, что это шутка. Но даже если бы эта петиция не была шуткой, то — см. право на самоопределение. Особого внимания требует сама формулировка статьи. В политическом контексте она означает запрет на призывы к присоединению Латвии к России — и только. В 1991 году, когда в Эстонии начала работу Ассамблея Конституции, в одном из шести проектов как раз был прописан запрет на деятельность партий, призывающих к союзу с Россией. Это предложение не прошло, «но осадок остался». А в Латвии — прошло, причем на уровне УК. Если смотреть на этот запрет глазами правозащитника, то Россия тут явно дискриминируется, т.к. «неравное обращение» налицо. Еще один аспект — это ограничение указанной статьей УК свободы слова. Не вижу ни одного разумного основания для такого ограничения.»


Linderman1

Владимир Линдерман, председатель партии «За родной язык!» / © Facebook

Владимир Линдерман,
председатель партии «За родной язык»:

«Изрыгать проклятия в адрес латвийского государства не буду — сколько можно?.. Дам две практические рекомендации. Первая — добивайтесь максимальной огласки в СМИ и соцсетях, если предъявленное вам обвинение имеет политический характер. Причем не затягивая, а сразу, как только вас прихватила полиция безопасности — вызвала на допрос или приехала с обыском. Не слушайте родственников, не слушайте адвокатов, которые советуют помалкивать: мол, не надо злить власти и т.п. Адвокат, имеющий опыт политических дел, никогда такого не посоветует. Второе — если вы сторонник присоединения Латвии к России, то призывайте выйти из ЕС и присоединиться к Евразийскому Союзу. По смыслу разница не велика, а с точки зрения закона — тут вообще не подкопаешься.»

w_image_1360073884920_42807

Александр Гапоненко, председатель Парламента Непредставленных / © Facebook


Александр Гапоненко,
председатель Парламента Непредставленных:

«Считаю, то этот судебный приговор звеном в цепи акций по устрашению и устранению лидеров русской общины Латвии. Полиция безопасности по команде нового премьера М.Кучинского развернула неприкрытый террор. Конечный заказчик это Вашингтон, который заинтересован в том, чтобы создать на границе с Россией новую точку конфронтации и разместить здесь на постоянной основе военную базу. Думаю, что вслед за присуждением реальных приговоров последуют акции избиений активстов, а тех кто не сломится — показательно пристрелят. Так, как поступили в Украине с писателем Олесем Бузина. Его пристрелили только за то, что он говорил правду. Он не представлял угрозы с организационной точки зрения.»


Дмитрий Прокопенко, активист гуманитарной поддержки Донбасса / © Facebook

Дмитрий Прокопенко,
активист гуманитарной поддержки Донбасса:

«Мне только одно интересно: в 20-ом веке власть в Латвии менялась 7 раз. В 21 — еще ни разу. И за то, за что сейчас сажают, могу через какое-то время награждать. Ну и наоборот это правило тоже обычно работает. Говорят, что в 1944 году, в очереди к последнему пароходу в Швецию люди убивали друг друга — мест не хватало. Хватит ли в следующий раз?»


Прокурор Илзе Ливиня заявила, что Максим Коптелов должен понести суровое наказание, которое послужило бы ему серьезным уроком, и он бы воздержался от повторения печального опыта. Прокурор заявила также, что «наказание должно стать сигналом для всех членов общества, которые должны знать: за преступление против независимости Латвии будет назначено адекватное наказание».

Так вот, редакция Информслужбы ЗАРЯ осуждение Коптелова воспринимает сигналом, что режим латышской этнократии переходит на новый уровень политических репрессий в отношении несогласных, в ход уже пошли тюремные заключения за мыслепреступления. Всё это печально. Однако выше верно подмечено: за то, за что сейчас сажают, через какое-то время могут и награждать — и тогда усердствующие ныне в репрессиях против сторонников пророссийского выбора Латвии сами окажутся подсудимыми.

One Comment

  • Custom Writing Services

    Does it seem impossible for you to plan, initiate and then control writing process? If so, this is when you should, without hesitation, turn to the best custom essay writing services.